Skip to main content

Um animal curioso


Desenho meu
O conservadorismo brasileiro é um animal curioso, pois raramente mostra a sua cara. Isso dificulta sobremaneira todos os que desejam combatê-lo além dos quintais da internet, onde um grupo pequeno de aprendizes de Gustavo Barroso cospem seu veneno. For a daí, NENHUM político no Brasil é contra a distribuição de renda ou a educação e a saúde públicas e TODOS eles são contra o racismo e a injustiça social. A primeira estratégia é não fomentar o debate; a segunda é escamotear o debate; depois vem a total perversão do debate, que revolve invariavelmente sobre o sexo dos anjos. Para contrapor-se a esse conservadorismo “líquido" de forma efetiva é preciso muito mais que disposição para debater; é preciso estar sempre atento aos termos do debate que se está travando, pois a estratégia do campo conservador é quase sempre a de deslizar esses termos do debate para tangentes que nos levam invariavelmente a lugar nenhum – para que assim fiquemos todos sempre na mesma, o que é o sonho dourado de todo conservador.  

Para ilustrar meu ponto vista, nada melhor que voltar ao passado remoto. Eis aqui o meu resumo de 10 objeções levantadas no parlamento brasileiro contra a Lei do Ventre Livre em 1871:


1.     Queremos todos acabar com a escravidão, porém devemos fazê-lo pelo método mais seguro e conveniente, sem apelar para o radicalismo de uma “justiça absoluta” [Perdigão Malheiros].
2.     A Lei do Ventre Livre é um atentado ao direito à propriedade, uma vez que a mãe do escravo é propriedade do seu dono. [Andrade Figueira]
3.     A violência da escravização não foi perpetrada pelo fazendeiro mas sim pelo chefe tribal africano; o erro foi permitir o tráfico de escravos e é injusto penalizar agora o proprietário do escravo. [Visconde de Itaboraí]
4.     A indenização que o governo pagaria ao proprietário da escrava quando a criança chegasse aos oito anos era pequena, principalmente tendo em vista que só a metade das crianças de escravas chegava a tal idade. [Barão da Vila da Barra, Bahia].
5.     A Lei do Ventre Livre é uma interferência indevida que não leva em conta as forças naturais do mercado; o proprietário ganha muito mais do que o valor estipulado pela indenização enviando o bebê a casa dos expostos e alugando a mãe como ama de leite. Por isso, a Lei do Ventre Livre deveria ser chamada de “Lei de Herodes”, já que provocará uma mortandade indiscriminada de crianças indesejadas [Deputado Capanema, MG], “uma verdadeira hecatombe de inocentes!” [Perdigão Malheiro, MG].
6.     As bases jurídicas do país seriam abaladas. É perigoso e anti-constitucional considerar como “ingênuo” uma criança que de fato era um “liberto”, pois apenas um filho gerado em um útero livre poderia receber o título de “ingênuo”, que detinha direitos politicos plenos pela constituição, ao contrário dos libertos. [Barros Cobra]
7.     Previa-se uma anarquia pelo fomento do espírito de rebelião dos escravos, que não tinham discernimento para entender que seus filhos tinham direito à liberdade mas não eles, resultando em “dias tristes, de cenas criminosas, horríveis e escandalosas” [José de Alencar]
8.     A lei causaria uma terrível comoção econômica, com a paralização do setor mais importante da economia, a agricultura, uma queda brusca no valor das terras e das propriedades agrícolas, resultando no colapso econômico do país. [Andrade Figueira]
9.     A falta de imparcialidade do imperador ao manifestar-se a favor da Lei do Ventre Livre o fez perder a neutralidade que a constituição lhe exigia; de juiz ele tornou-se portanto “um mero ditador” [José de Alencar].
10.  Como já disseram na razão No 1, somos TODOS contra a escravidão, mas melhor seria um programa parcelado de emancipação, favorecendo os maiores de 65 anos e um grupo selecionado de mulheres e crianças de forma a promover o fim gradual da escravidão até o final do século XIX sem desrespeitar o direito à propriedade. [Calmon]

Comments

sabina said…
Vamos então começar nossa coleção de argumentos contra cotas nas universidades federais e nos empregos publicos.
Acho espantosa as semelhanças na estrutura dos argumentos:
1. Nós tbm não gostamos disso e tbm queremos mudar na direção que vcs propõem;
2. Mas do que vcs querem não dá pq não é prudente e não vai funcionar por forças além da meu controle;
3. Além do mais vcs estão querendo copiar soluções que não se adaptam à nossa realidade;
4. E finalmente não podemos perder de vista o ideal X, que nos faz o que somos e que será completamente esculhambado se fizermos como vcs querem.
Anonymous said…
Eu ia dizer que se parecem muito com os argumentos contra as cotas nas universidades (mas a Sabina já fez issos). rs...
Os tempos mudam mas certas coisas encontram um jeito perverso de permanecer.

Popular posts from this blog

Diário do Império - Antenado com a minha casa [BH]

Acompanho a vida no Brasil antes de tudo pela internet, um "lugar" estranho em que a [para mim tenebrosa] classe m é dia brasileira reina soberana, quase absoluta, com seus complexos, suas mediocridades e sua agressividade... Um conhecido, daqueles que ao inv és de ter um blogue que a gente visita quando quer, prefere um papel mais ativo, mandando suas "id éias" para os outros por e-mail, me enviou o texto abaixo, que eu vou comentar o mais sucintamente possível: resolvi a partir de amanh ã fazer um esforço e tentar, al ém do blogue, onde expresso minhas "id éias" passivamente, tentar me comunicar diretamente com as pessoas por carta... OS ALUNOS DE UNIVERSIDADES PARTICULARES DERAM UMA RESPOSTA; E A BRIGA CONTINUOU ... 1 - PROVOCAÇÃO INICIAL Estudar na PUC:............... R$ 1.200,00 Estudar no PITÁGORAS:..........R$ 1.000,00 Estudar na NEWTON:.....R$ 900,00 Estudar na FUMEC:............ R$600,00 Estudar na UNI-BH:........... R$ 550,00 Estudar na

Uma gota de fenomenologia

Esse texto é uma homenagem aos milhares de livrinhos fininhos que se propõem a explicar em 50 páginas qualquer coisa, do Marxismo ao machismo e de Bakhtin a Bakunin: Uma gota de fenomenologia Uma coisa é a coisa que a gente vive nos ossos, nos nervos, na carne e na pele; aquilo que chega e esfria ou esquenta o sangue do caboclo. Outra coisa bem outra é assistir essa mesma coisa, mais ou menos de longe. Nem a mãe de um caboclo que passa fome sabe o que é passar fome do jeito que o caboclo que passa fome sabe. A mãe sabe outra coisa, que é o que é ser mãe de um caboclo que passa fome. Isso nem o caboclo sabe: o que ela sabe é dela só, diferente do caboclo e diferente do médico que recebe o tal caboclo e a mãe dele no hospital. O médico sabe da fome do cabloco de um outro jeito porque ele já ficou mais longe daquela fome um tanto mais que a mãe e outro tanto bem mais que o caboclo. O jeito que o médico sabe da fome daquele caboclo pode ser mais ou menos só dele ainda, mas isso só se ele p

Protestantes e evangélicos no Brasil

1.      O crescimento dos protestantes no Brasil é realmente impressionante, saindo de uma pequena minoria para quase um quarto da população em 30 anos: 1980: 6,6% 1991: 9% 2000: 15,4%, 26,2 milhões 2010: 22,2%, 42,3 milhões   Há mais evangélicos no Brasil do que nos Estados Unidos: são 22,37 milhões da população e mais ou menos a metade desses pertencem à mesma igreja.  Você sabe qual é? 2.      Costuma-se, por ignorância ou má vontade, a dar um destaque exagerado a Igreja Universal do Reino de Deus e ao seu líder, Edir Macedo. A IURD nunca representou mais que 15% dos evangélicos e menos de 10% dos protestantes como um todo. Além disso, a IURD diminuiu seu número de fiéis   nos últimos 10 anos de acordo com o censo do IBGE, ao contrário de outras denominações, que já eram bem maiores. 3.      Os jornalistas dos jornalões, acostumados com a rígida hierarquia institucional católica não conseguem [ou não tentam] entender muito o sistema